О предложении отучить мужчин от секса

Порой некоторые люди сурово спрашивают меня:

— Зачем вы вообще лезете в темы, связанные с сексуальной тематикой?

 К примеру, мы критикуем неоправданное расширение понятия «сексуальное насилие» вплоть до нежелательного взгляда. Или отчасти признаём проблемы инцелов.

 — Разве таким образом вы не подкрепляете стереотип «мужчины — сексуально озабоченные маньяки и извращенцы, которые только об одном и думают»?

 Причём подобные вопросы иногда задают даже представители мэносферы.

 Мне доводилось слышать, что желание секса навязано мужчинам обществом, а мы (вместо того, чтобы вылечить «мужчину-наркомана, больного бабозависимостью») даём ему повод думать, что «наркотик» всё-таки необходим.

 Мужчине, дескать, нужно потерпеть хотя бы пару недель, ломка пройдёт — и всё, заниматься сексом больше не захочется. А запреты в этой области наоборот мотивируют «оставаться чистым». И вообще не нужно зацикливаться на теме секса, у мужчин полно других проблем.

Отвечу на это встречным вопросом.

Если бы женские движения боялись репутации «шлюх» и не боролись бы со слатшеймингом, разве они бы приобрели свободу самостоятельно выбирать себе партнёра и носить ту одежду, которая им нравится? Или они бы по-прежнему носили исключительно закрытую одежду и занимались сексом только после свадьбы ради деторождения?

Если бы, например, ЛГБТ-движение боялось репутации сексуально озабоченных (а кто-то таковыми их считает до сих пор) и боролось не за соблюдение прав человека, а за «лечение» от гомосексуальной зависимости и конверсионную терапию, в каком мире мы бы жили сейчас? Разве они могли бы создавать семью, вступать в брак, воспитывать детей? Или им приходилось бы выбирать между больницей и тюрьмой?

У мужчин в современном мире объективно существует масса разновидностей сексуальной дискриминации, о которой много написано. Слатшейминг мужчин, в который многие не верят, уже в некоторых областях переплюнул слатшейминг в отношении женщин в большинстве развитых стран. Это проявляется как на бытовом уровне, так и на законодательном. Да, я знаю, что далеко не все мужчины имеют проблемы с каждой из дискриминаций. То же самое и с женщинами: далеко не у всех есть много разных половых партнеров или желание носить открытую одежду. А бисексуалы, будучи представителями ЛГБТ, могут состоять в моногамных гетеросексуальных отношениях и не сталкиваться со многими ограничениями вживую.

Само собой, рефлексия — это хорошо. Понимание того, что именно тебе нужно от жизни, уход от ложных задач. На индивидуальном уровне.

Тем не менее попытка стратегически и массово решить вопрос, отучая мужчин от секса, мне напоминает попытку внушить заключённому что он на самом деле не сидит в тюрьме. Он просто дома, зачем ему куда-то выходить? Есть же множество людей, которые давно сидят в своей одиночной камере под названием «квартира» и не пользуются свободой передвижения. В конце концов, передвижение по городу — это не жизненно важная потребность. Работа бывает на удалёнке, продукты с доставкой на дом. Если всё это есть, то зачем тебе свобода? А раз потребность не жизненно важная, значит и вообще не потребность. Вы просто себе всё выдумали.

Можно внушить раскулаченному крестьянину, что иметь свое хозяйство не обязательно. Ты вполне справишься, не имея собственной фермы, которую у тебя отняли. Ты, главное, пойми, что тебе это всё не нужно.

Если, подумав и порефлексировав, ты поймешь, что тебе это всё-таки нужно, мы будем с тобой по-другому (по-плохому) разговаривать, но пока что мы предлагаем договориться «по-хорошему». Отдай свои права и не претендуй на них, и в этом будет твоя истинная свобода. По-буддистски. 

Да, на некоторых это подействует. Кто-то и вправду откажется и даже будет рад. Многие будут мучиться, но не признаются в этом никому, ибо признаться будет чем-то постыдным, немодным, за это могут осудить. А часть не примет и будет саботировать происходящее, но при этом эти люди окажутся изгоями. Возможно, радикализируются. 

В некоторым смысле это пораженческая позиция. И в дальнейшем она не приводит к тому, что с тобой начинают считаться и принимать тебя и твой образ жизни. 

Поэтому любые призывы «не зацикливайтесь на сексе» для мужчин должны сопровождаться негативным отношением к репрессиям и закручиванию гаек в этой сфере, прямым осуждением их, а лучше всего борьбой с ними. А «сексуально-озабоченные» мужчины, которые зачастую просто хотят наладить свою личную жизнь, не должны подвергаться травле. Зачастую они просто вынуждены проявлять активность в сексуальной сфере, это связанно с особенностями нашей культуры, где от мужчины требуется больше действий для того, чтобы заняться сексом. Во всяком случае, если говорить о гетеросексуальных мужчинах.

В какой-то мере секс-скептицизм отличается от секс-негативизма тем, что первый предлагает усомниться в значимости секса, а второй предлагает карать в случае, если эти сомнения не оправдаются.

Первое — рефлексия, второе — прямое навязывание запрета.
Часто секс-негативизм пытается спрятаться под маской секс-скептицизма. Играя в доброго милиционера или психолога, который «всего лишь желает добра». Но эта маска слетает, как только выясняется, что с данным клиентом этот трюк не проходит. И он не заинтересован сдаваться. 


Статью подготовил Антон Бебекин
  • 0
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.