Рак с лампой

У нас недавно вышел спор по главному постулату нашего союзника «Небезопасного Пространства».
Как гласит постулат, гендерные активисты делятся на злокачественных (раковых), которые, утрированно говоря, хотят убить всех человеков, и ламповых, которые хотят, чтобы за людьми признавали человеческие права, независимо от их пола и гендера.

Лозунг, конечно, красивый, но возникает большая проблема в том, что разные движения совершенно по разному воспринимают «звание человек». Можно быть искренне за эгалитарное отношение, но под правами человека подразумевать нечто, от чего твоих визави хватает кондрашка. При этом ты не имеешь в виду ничего плохого и наоборот движешь то, что твое движение в рамках своего философского и практического развития установило как нужное и правильное.

Комментировать можно по ссылке: https://vk.com/wall-189425909_1972

Статья посвящена не полному отвержению идеи, а указанию ее важнейших недочетов, которые приводят к тому, что идею начинают использовать в непредусмотренных изначально целях, а также к тому, что от нее начинают отрекаться даже те, кто немало помогал ее продвижению.

У нас недавно вышел спор по главному постулату нашего союзника «Небезопасного Пространства».

Как гласит постулат, гендерные активисты делятся на злокачественных (раковых), которые, утрированно говоря, хотят убить всех человеков, и ламповых, которые хотят, чтобы за людьми признавали человеческие права, независимо от их пола и гендера.
Чтобы не было испорченного телефона, процитирую программную статью:
Итак. Ламповая феминистка (далее ЛФ) совершенно точно уверена, что женщина тоже человек, но пока еще не отказывает в этом звании мужчинам. Она не хочет сесть вам на шею, но и на свою никого сажать желанием не горит.

Бывает и злокачественный вариант (ЗФ). Эти увлеклись борьбой с кровавым патриархатом, начитались тщательно подобранной и подогнанной под верный вывод статистики, общаются в закрытых тусовках, где нет места альтернативной точке зрения. Такая девушка в совершенстве осваивает кунг-фу двойных стандартов и получает черный пояс по лицемерию.

Распространенное неправильное мнение: ЛФ нет, все они ЗФ. На самом деле все наоборот. ЛФ больше, просто они не видны. Потому что они ничем особо не выделяются, не бьют себя в грудь феминизмом. У них и другие интересы есть кроме борцунства. В глазах окружающих они просто славные девушки.

Но стоит ЛФ проболтаться про свои взгляды и всё. Алес. Ей тотчас же предложат оправдываться за писания известных мужененавистниц, либо же пошлют в армию, шахты и на урановые рудники. Потроллят, унизят и всячески постараются довести до ответной злой и неадекватной реакции. На ЛФ реагируют так же как на ЗФ. Это не может не бесить. Нужно быть святой, чтобы не обрасти броней мизантропии и мизандрии, когда на тебя без вины вываливают бочку словесных фекалий. Таким образом спокойных, добрых, адекватных и честных можно подтолкнуть на темную сторону

Источник.

Лозунг, конечно, красивый, но возникает большая проблема в том, что разные движения совершенно по разному воспринимают «звание человек». Можно быть искренне за эгалитарное отношение, но под правами человека подразумевать нечто, от чего твоих визави хватает кондрашка. При этом ты не имеешь в виду ничего плохого и наоборот движешь то, что твое движение в рамках своего философского и практического развития установило как нужное и правильное.

Например, феминизм в массе своей движет шведскую модель, а эгалитарно настроенные мейнтримные феминистки даже готовы распространить это и на мужчин. Только вот для среднестатистического маскулиста это нарушение базового принципа «мое тело — мое дело» и желание сажать людей ни за что.

Феминизм массово двигает теорию патриархата и эгалитарно настроенная мейнстримная феминистка приходит с искренним предложением вместе бороться с патриархатом. А среднестатистический маскулист это воспринимает, как:

«Мы ни в чём не обвиняем мужчин: мы просто называем источник угнетения в их честь»
Представьте себе, что некий человек утверждает:
— Я не антисемит, я выступаю за равенство и признаю, что у евреев есть некоторые проблемы. Просто меня беспокоит существование сионистского оккупационного правительства.
Вы готовы поверить в честность такого человека? Если да — должно быть, вам тяжело живётся в этой жизни с таким уровнем избыточной доверчивости.
Миф о «патриархате» — это теория, которая напрямую поощряет ненависть и дискриминацию в отношении мужчин.
Источник.
Со стороны маскулизма можно найти тоже немало примеров того, как можно искренне довести мейнстримную эгалитарную феминистку до возмущения, будучи при этом искренне эгалитарным.

А еще есть расхождения внутри каждого движения.

А от возмущения рукой подать до обвинения в раке. Обвинение в раке вполне справедливо всеми эгалитарно настроенными сторонами воспринимается, как попытка заткнуть. И при этом с колокольни обвиняющих они вполне логичны и заслуженны.
Вот и получается, что «ламповость» можно сохранить исключительно при условии того, что не имеешь своей позиции и ничем не занимаешься. Иначе для кучи народа ты неизбежно будешь раком.

Нежелание убивать всех человеков, даже если эти человеки строго определенного пола, еще не делает взгляды человека приемлемыми для визави. Даже признание человеческого звания за всеми людьми не делает и не только потому, что, как уже сказано выше, в это понятие вкладывают разные движения разные смыслы. Но и потому, что разные движения по умолчанию имеют тех, за кем это звание не признают до конца. Например, феминизм не готов до конца признавать человеческое звание за насильником, а маскулизм за безнаказанной детоубийцой (речь о рожденных детях). Это не говоря уже о том, что у маскулизма и феминизма есть еще и различия в определениях этих категорий. И результатом опять-таки будет взаимное и вполне логичное обвинение в раке.

Резюмируя:

С точки зрения маскулизма наш проект вполне себе ламповый — мы продвигаем полное уравнивание прав мужчин и женщин, говорим о необходимости учета биологии, психологии и культуры обоих полов при создании равных для всех правил и законов, поддерживаем выбор наиболее благоприятного для обоих полов варианта в законах, когда это есть возможность.

С точки зрения феминизма — у нас более, чем хватает канцерогенных элементов и во многом мы рак. Уже одно то, что мы запретили у себя радфем (приравняв его в запрете к Мужскому Государству), подожгло немало фем-народа, а уж полное и безоговорочное отрицание теории патриархата — тем более.

Предложение:

Если уж сохранять теорию деления на ламповых и раковых, то необходимо учесть поднятые нами вопросы. Сформулировать идею так, чтобы ею нельзя было затыкать в вопросах, которые станут вызывать абсолютно различные ответы чисто в силу различия идеологических подходов.

Иначе дело будет заканчиваться всегда, как закончилось в споре, который послужил причиной этой статьи — присутствующие маскулисты и феминистки дружно объявили себя раком и отреклись от приписывания им ламповости. При том, что все эгалитарно настроены были. Но никто не захотел, чтобы их заткнули обвинениями в недостаточной ламповости.

Ты добрая, терпеливая, понимающая, не то, что Маша»
И тут ты понимаешь, что быть доброй, терпеливой и понимающей тебе быть уже не хочется и не можется, но и Машей вроде тоже признать себя некомфортно.
Вольный пересказ одного комментария в интернете.
Нужно определить какой-то минимум миниморум, который позволяет говорить о ламповости человека. И минимум миниморум того, что ламповый человек по умолчанию не будет никогда отстаивать. Но позволю себе сыграть в Вангу — абсолютно любой уточняющий список найдет своих критиков и критикесс даже среди эгалитарно настроенных.

Постскриптум:

«Миллион человек и тысяча кораблей — это еще не флот». Миллион ламповых людей в движении не делает в нем погоды, если ламповые люди не представлены достаточно массово в активе. И если в активе какого-то движения слабо представлены лампы даже самой минимальной светимости, то все с ним очень плохо. Пусть даже у него миллион неактивных фанатов-ламп.

Движение делает актив. Актив продвигает законы, пишет в СМИ и блогах, выходит на улицы, создает организации — и тем меняет общественное мнение. Становится формальной и неформальной властью над обществом и государством.

И вполне себе рак по любым меркам очень часто как раз прикрывается тем, что «а зато у нас есть лампы, которые вообще-то ничего не решают в нашей системе, но ради них примите нас, наши идеи и нашу власть».
Статью подготовил Эмрис
Я мыслю, значит, я существую (с)
  • 0
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.