8 бед с мэносферой

1 Маргинализированность.

В культурных, научных и политических кругах общепринята позиция, что у мужчин уже есть все права, или по крайней мере большинство, а вот кто действительно ущемлён, так это женщины. Позиция, что мужчины сталкиваются с системной дискриминацией, здесь выглядит как антинаучная или вообще, как попытка сказать "я не такой, как все, у меня своё мнение".

Кроме того, с правами мужчин ассоциируются ретроградство, ортодоксальные представления о том, что правильно, а что - нет, в том числе навязывание всем, и мужчинам тоже, обезличивающих социальных ролей, для мужчин, связанных с обесцениванием права на здоровье и даже жизнь.

2. Недальновидность большинства сторонников.

Крайне редко кто-то в движениях за права мужчин задумывается над тем, как свои идеи лучше подавать и к чему нужно стремиться. Например, многие просто настаивают на антифеминизме (а мейнстрим феминизма действительно является безусловно мизандричным), на что получают реакцию, закономерно поддерживаемую сторонними людьми: "женщины тоже люди, они тоже имеют право отстаивать свои права, поэтому заткнитесь".

И, кажется, никому в голову не приходит настаивать на феминизме без мизандрии - а ведь это беспроигрышная позиция, независимо от того, существует он или нет. И таких примеров много. Как итог - отстаивание прав мужчин превращается в борьбу с ветряными мельницами. Стоит выучить, что в борьбе популиста и простого идеалиста, последний может быть лишь мучеником.

3. Дезориентированность.

Поскольку распространено мнение, что права мужчин якобы заключаются в патриархальных ценностях, несмотря на то, что сами эти ценности отражают интересы не мужчин как таковых, а тех людей, вне зависимости от их пола, которые эти ценности разделяют, то многие начинают их отстаивать, полагая, что это про-мужская позиция.

Хотя то же представление о мужской жизни, как о менее ценной, чем женская, да и не только этого, восходит именно к ним. Другие же соглашаются с мизандричным популизмом, по которому "мужчины тоже могут пострадать от патриархата", и начинают поддерживать мейнстримный феминизм.

Тут работает теорема Томаса: сначала была позиция, что мужские права - это патриархат, на котором строится наша культура, и что мужчины привилегированны, затем все в это поверили и некоторые начали этот патриархат отстаивать, либо соглашаться с тем, что проблема мужчин в том, что они мужчины.

4. Неизбежная разобщённость.

Даже если вся мэносфера и внушительна по численности (так Антон Сорвачёв (из числа МД) говорит о примерно миллионе людей, поддерживающих конкретно одно лишь МД; а сейчас также набирает обороты маскулизм), то люди, её составляющие, имеют принципиально разные понимания того, что надо отстаивать и против чего бороться.

Мы никак не сможем объединиться, потому, что изначально противоречим друг другу. Отдельные составляющие мэносферы вовсе не стремятся к одному и тому же. И полное объединение с целью сотрудничества требует таких уступок друг другу (порой даже в рамках отдельных направлений, таких, как, например, упомянутые), что теряет всякий смысл. Таково неизбежное следствие дезориентированности в правах.

5. Социальная пассивность.

Большая часть деятельности про-мужских движений и объединений сводится к бессмысленным возмущениям положением мужчин (где у каждого свои поводы) и разведению лишённых продуктивности срачей, вплоть до травли неугодных, чем, к примеру, занимается Мужское Государство. Другая крайность - эскапизм и уход в себя, как поступают MGTOW.

В глазах слишком многих людей это лишь создаёт ложное впечатление, будто действительно только у женщин есть реальные проблемы, а недовольные мужчины - это просто нытики, которые недовольны должны быть разве что самими собой. Знакомая речь?

6. Внезапно, мизандрия.

Несправедливые требования к мужчинам обуславливаются тем, что якобы мужчинам женщины нужны больше, чем женщинам они. А принуждаются мужчины к их выполнению за счёт того, что с малых лет нам прививается, будто если мы не соответствуем определённым рамкам, удобным как раз для выполнения этих самых требований, то мы - не мужчины, но и не женщины, а "бабы" - недомужчины и недоженщины.

Это ловушка, в которую попала большая часть мэносферы, пытающаяся защищать то, что наша культура выдаёт за мужскую идентичность, а вовсе не права мужчин и не её саму.

Также немалое число сторонников защиты мужских прав склонны завидовать другим мужчинам и их успехам - ведь одна из мизандричных установок культуры состоит в идеализации мужской конкуренции за лидерство. И оправдания своей завистливости они порой тоже придумывают весьма мизандричные.

Так испорченность мужского здоровья и внешности (характерная для многих из нас некоторая обрюзглость, изношенность) из-за давления, с которым мы сталкиваемся, может подаваться как признак "правильного" мужчины, а несоответствующие этому признаку из мужчин частично выписываются. Зачем эти люди вообще тогда говорят, что они за права мужчин, если
мужская успешность и красота для них малоприемлемы?

7. Внезапно, аленизм.

Огромная часть мэносферы зациклена на сексуальных и околосексуальных отношениях с женщинами, а также прочих, тому подобных вещах. "На бабах", проще говоря.

Мало того, что на этом фоне теряется повестка борьбы с мизандрией в культуре и обществе, так ещё и укрепляется стереотип о мужчинах, отстаивающих свои права, как о социальных неудачниках, которым "нидают" и которые не умеют сами строить свою жизнь.

Сторонние люди начинают это усваивать, а в мэносферу прутся всякие Алексы - Поднебесный с одной стороны, Лесли с другой. И это всё при том, откуда несправедливые требования к мужчинам происходят (см. предыдущий пункт)... это то, что борьбу за права мужчин погубит.

8. Самое главное – несформулированность повестки.

Более-менее ясного понимания того, что есть права мужчин толком не сформировано - все говорят о разном и противоречат друг другу. Отсюда во многом следуют вышеупомянутые пункты. Повестка - это то, с чем нужно работать в первую очередь. Люди, продвигающие мизандрию, имеют такую повестку - у них есть концепция несправедливого патриархата, который должен быть повержен, при котором мужчины привилегированны, а женщины и "неполноценные" мужчины (на которых их собственная мизандрия направлена ничуть не меньше) угнетены.

И они умело продвигают её через ВУЗы, через СМИ, через культуру. Для того, чтобы им что-то противопоставить надо, во-первых, иметь ясное, и для тебя самого, и для тех, к кому ты обращаешься, представление о том, к чему ты стремишься, а во-вторых, быть образованным и социально активным человеком.

Пока же - преподаватель какого-нибудь ВУЗа или депутат Госдумы публично скажет, что ДНК-тесты на отцовство должны быть только с согласия матери ребёнка, потому что был бы он женщиной, которой муж такое предложил, то он не знает, что бы он с ним сделал. И чем ты им ответишь? Всполохом в интернете?

P.S. Я нахожу, что эти моменты - это то, что движения за права мужчин просто обязано отрефлексировать, если хочет достичь каких-то результатов. Именно маскулизма я придерживаюсь как раз потому что он, в сравнении с другими направлениями, он к этому наиболее близок.

Статью подготовил Дмитрий Наместников.

Источник
  • 100
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.